После событий 23-24 июня российские элитарии, особенно из кругов Минобороны, живут в своего рода параллельной реальности, пытаясь нивелировать последствия акции Евгения Пригожина и ЧВК «Вагнер». Но как бы ни старались вытеснить Пригожина из информационной повестки, критика хода военных действий от него опасна для политического истеблишмента, потому что верна, считает обозреватель The New York Times.
«Какой бы ни была его судьба после неудавшегося мятежа, критика войны г-ном Пригожиным по-прежнему опасна — потому что она верна. Он неоднократно указывал грубым, сердитым языком на то, как оторванные от дел бюрократы неправильно управляют войной на самых высоких уровнях, что приводит ко многим логистическим проблемам и нехватке боеприпасов. Он раскритиковал руководство за то, что они преуменьшают плохие новости и вводят г-на Путина в заблуждение, одновременно участвуя в мелких интригах с подчиненными. Он отметил, как дети российской элиты избегают военной службы, в то время как бедняки возвращаются домой в гробах», — говорит эксперт американского издания.
По мнению NYT, круг президента РФ отфильтровывает многие реальные проблемы, предлагая общественности и самому Владимиру Путину альтернативную точку зрения.
Например, докладывает об уничтожении «больше HIMAR, чем когда-либо было поставлено на Украину», хотя это не соответствует действительности, как и заявления о том, что «все по плану», уточняет издание.
Многочисленные проблемы, о которых неоднократно говорил Евгений Пригожин, неоднократно признавали и российские эксперты – в частности, философ Александр Дугин указывал, что его фигура воплощает стремление к справедливости в российском обществе, без которого невозможны победа в СВО и развитие страны в дальнейшем.
Тем не менее, после Марша справедливости работать над решением этих проблем не начали, предпочитая давить на самого Пригожина и ЧВК «Вагнер» с целью взять под контроль «оркестр», ставший важнейшей боевой силой в СВО.
